Le prix d'un animal

La question peut ouvrir sur pas mal d'horizons: Si le fait de vendre un animal est injuste car c'est une vie, alors que penser du fait de lui imposer nos règles en l'éduquant, alors qu'il est sensé s'éduquer tout seul? N'est-ce pas dénaturaliser complètement le mode de vie primaire de l'animal?

Admettons, en restant sur ton sujet, que vendre une vie soit immoral et injuste. L'Homme, comme tous les animaux, agit par intérêt. Or, si il donne les animaux de son élevage, où est l'intérêt de faire un élevage? Celui de voir tous les animaux, qu'on a éduqué avec patience, s'en aller au moment où ils sont les plus interessants?
Ca c'est pour le cas des élevages serieux bien-sûr. Mais pour ceux qui n'ont rien à cirer de l'état de leurs pensionnaires, c'est pareil: Plus d'intérêt à faire de l'élevage.

Et d'ailleurs, est-ce moral de faire de l'élevage?!

Je pense pour ma part que ca evite deja pas mal de malheureux si on les vends, il y a tellement de chiens battus et abandonner, que si ils etaient gratuit a la base, les gens feraient pas attention, ils en auraient pleins, en prendraient des petits, les trouvant si mignons et si cocasses, mais un chien ne reste pas petit, je pense que je ne vous apprend rien, et les gens chercherait a s'en debarrasser avant d'un reprendre un autre qui subirait la meme histoire...alors je pense que devoir depenser de l'argent, arrete deja certaines personnes, mais en general elles finissent quand meme par trouver un chien a donner, ou un truc dans le genre....mais regarde, c'est pareil pour tout les animaux, imagine la vache, au depart le fermier la paye aussi, si c'est une vache laitiere, c'est au femrier l'ampoule de l'electricien, et l'electricien ne paye t il pas son ampoule? et puis regarde, c'est pareil aussi pour les chevaux....

Elles élèvent aussi des pucerons, avec une "chambre" des bébés pucerons, une "chambre" à accouplement et tout et tout ^^

Bref, ça s'est fait avec les êtres humains, on appellait ça esclavage ^^ Mais si ça s'est fait, c'est parce qu'on ne considérait pas les esclaves comme des êtres humains à l'époque..
Les hommes ont établit un certain nombre de règles d'ethique et de morale.. Eduquer un homme comme un animal, ça se fait pas. Par solidarité pour l'espèce, tout simplement.. "Lui il est humain comme moi, alors si on l'éduque comme un chien je me sens rabaissé"
C'est dur à entendre mais je vois les choses comme ça. Théorie made in cindy ^^

oui, mais d'un coter un chien est eduquer (enfin certain) comme un enfant, on part du principe qu'il doit obeir a ses maitres, les enfants ne doivent ils pas obeir a leurs parents?

Si tu veux Jody, mais ce n'est pas dans ce sens que je parlais: Un chien il dort dehors (certains, mais c'est vrai que ça se fait de moins en moins), il est tenu en laisse etc..
Un gosse on l'éduque de manière à ce qu'il pense et agisse comme ses parents, dans l'objectif que plus tard il se débrouille seul. Un chien on l'éduque de manière à ce qu'il obéisse et qu'il fasse pas de bêtise; sans volonté de lui apprendre à survivre seul dans la cruelle jungle de la vie ^^

Oui mais en general, si on achete un chien, c'est pour l'aimer et l'eduquer avec amour et tout et tout^^
Sinon, j'ai encore pensé a un truc, si on achete un chien, c'est aussi pour payer ce que les "1ers" maitre on payer, bah oui d'un coter, si il etait dans un elevage, c'est quand meme en pensant au futur maitre, et ils ont depenser des sous-sous pour acheter de la bonne alimentation qui coute en general plus chere, pour la mere, et puis si le chiot est garder par les eleveurs jusqu'a ce qu'il mange lui meme, bah il faudra bien rembourser la somme depenser a sa non? et puis si c'est pour un refuge, bah, la c'est tout a fait normal de payer! les refuges n'ont deja pas bcp de fond, et en plus sans compter certains chiens qui restent plus longtemps car ils sont plus vieux ou moins mignons, donc ils les nourrissent plus longtemps, sans compter tout les m3 d'eau qu'il utilisent par jour pour nettoyer les cages pour qu'elles restent saines et acceuilllantes! et tout le reste des entretiens tout ca....et aussi le veto qui vient au moins une fois par semaine examines le snouveaux arrivant, les pucants, sans compter quand les chiens sont malades et tt^^
enfin bon moi je suis bien contente d'avoir payer mon chien car au moins je donne des tits sousous pour une bonne cause^^

argh! la je t'arrete! les pitt bah son tres gentils d'abord! les chiens qui mordent le plus c'est les labradors! et je rigole pas! c'est juste que quand c'est un labrador, on se dit "oooh! mais ce n'est qu'une petite blessure, ca devait etre un accident!" tandis que un fois qu'y a un pitt qui mord, comme il a une machoire plus grosse et que ca exerce une lus grosse pression, ca fait plus de degats, et comme tout monde pretend qu'ils sont "méchants" bah on alerte tout les journaux, en montrant bien que c'est un pitt qui a fait le coup! Non mais! les gens ils savent rien des pitt et puis ils disent qu'ils sont mechants! les pitt a la bases ils sont tous paresseux! ils font tout le temps dodo! et ils sont trop gentils! seulement, bah comme dans toute les races et bien parfois il y en a un qui a une 'zin' et qui peut attaquer un homme, mais la, en general c'est la faute du maitre! ca arrive souvent avec les malinois et les berger allemand qui sont les 2 meilleurs races pour le mordant, un gars commence a apprendre ca a son chien, sans avoir appris a le ocntroler avant, et puis bah le chien qui a juste compris qu'il fallait mordre et attaquer, mord et attaque tout ce qui bouge....

Je suis d'ac avec toi Jody sur le fait de payer.
Après pour les pitt.. A débattre ^^ Moi je dis tel maître tel chien. Ce qu'il s'est passé avec ces toutous c'est que la mode à voulu qu'en te baladant avec un pitt, t'étais "branché". Mais après ça a pas suffit, pour être "branché" fallait un chien hargneux.. Ajoute à ça le fait que dans certains pays ils se sont fait du fric en pariant sur des combats de chiens, et se sont rendu compte que cette race était la meilleure, et tu obtiens de vraies machines à tuer.
Le problème c'est qu'un pitt a pas la même force qu'un labrador. Si un labrador te niaque, il te lâche tout de suite. Si un pitt te mord, il lâchera pas le morceau.. C'est ça qui fait vendre du papier

Oui c'est bien ce que je dis! Et c'est pas le fait qu'il fallait avoir un chien argneux, c'est que les molosses etaient sois disant mechants, et qu'il falalit posseder un digne representant de cette sotise! mais bon, il n'existe pas de mauvais chiesn, rien que des mauvais maitres!

c'est bien ce que je dis la plupart des gens se basent sur les rumeurs....

Moi je dit qu'il faut rien penser s'en s'etre informer... (enfin pas dans tout les domaines, mais dans ce cas si, oui^^)

[...] a écrit:

Oui, mais la plupart des gens le pensent et croient... Qui te dis que moi aussi ?

La réponse est contenue dans la question

juste comme ca....pour montrer la moraliter de certaines personnes, car la-dessous, il y a plus d'un coupable...

Appollo est l'exemple tragique de la psychose créée par les lois anti-molosses, et plus généralement anti-chiens. Il a eu la malchance de naître American Pitbull Terrier en Allemagne en période de chasse au sorcières.

Qu'a-t-il fait pour mériter de recevoir 7 balles de pistolets? Il a simplement voulu jouer avec un autre chien. La propriétaire de ce dernier, paniquée, appelle la police qui intervient à quatre agents. Restant dans leur véhicule de patrouille, ils font usage de leurs armes une trentaine de reprise, dans un parc public, touchant le bel Appollo à 7 reprises.

Le cauchemar d'Appollo durera encore 45 minutes, le temps d'agoniser sur le trottoir pour permettre à la presse populaire de venir immortaliser "l'efficacité" de la police...

Appollo, tu es maintenant dans un monde meilleur...

Rest in peace.


Personnes sensibles, ne cliquez pas
http://atakira.skyblog.com/pics/114353805.jpg

J'ai deux trois trucs dans le genre, si vous en voulez d'autres, faites moi signe!

Edit de Personne: Je me suis permis de mettre la photo sur un lien, comme ça ceux qui sont facilement choqués choisissent de cliqur ou pas

Oui, comme tu dis! Je trouve pas très rationnel de juger sur une race.. Comme quand je disais que j'avais un caniche, je ne sais plus qui a écrit "Un caniche?? Au secours!!"
Ben oui un caniche, et pourtant c'est pas un chien-chien à sa mémère mon caniche, c'est une adorable boule de poil toujours énergique et joyeuse.
Ou encore la dernière fois je discutait avec une nana et on en est venu à parler de chien. Je lui ai dis que j'avais un fox terrier. Sa première réaction: "Quoi?? Mais c'est méchant ça!!"
On a eu Bandit quand il était chiot et nous avons fait toute son éducation nous-même. C'est lui qui m'a appris à marcher, avec le berger allemand que j'avais à l'époque. Il n'y avait pas plus adorable que ce chien.. Une vraie pate! Une patience vraiment à toute épreuve, ça m'a déchiré le coeur quand il est mort..

Bien-sûr on admet que chaque race a ses traits de caractère caractéristiques.. Mais chaque chien est différent enfin! Les chiens d'une même race ne sont pas des clones que je sache..